Saltamontes de cepero

La cuestión del hábitat poco conocido de T. ceperoi se ha estudiado más recientemente. Hochkirch y col. observó la interferencia reproductiva entre T. ceperoi y T. subulata, una especie vecina y estrechamente relacionada. A menudo, dos especies que son muy similares y comparten hábitats similares pueden coexistir, pero lo hacen a costa de que una especie eventualmente sea desplazada por la interacción y experimente una menor aptitud. Antes de que una sea desplazada, las dos especies pueden atravesar una intensa competencia. Dos formas diferentes en que los animales pueden experimentar la competencia podrían ser la competencia por los recursos y la competencia reproductiva. La competencia por recursos podría consistir en luchar por alimentos o ubicaciones territoriales estratégicamente a salvo de daños, ya sea de depredadores o del clima. La competencia reproductiva es el resultado de especies similares que exhiben sistemas similares de apareamiento y cortejo. T. ceperoi comparte un territorio común con T. subulata debido a los requisitos de hábitat común, sin embargo, no "coexisten localmente". Los experimentos se llevaron a cabo en base a los mecanismos de coexistencia para comprender mejor la interacción porque los experimentos anteriores "en el laboratorio" y "en la naturaleza" no estaban de acuerdo. Este estudio tuvo cuatro formas principales de atacar la cuestión de cómo se manejó la interferencia reproductiva. Primero, estudiaron las saltamontes silvestres para comprender la magnitud y la interacción sexual de las especies en la naturaleza. En segundo lugar, analizaron si la especie usaba diferentes microhábitats, lo cual era importante porque podía conducir a una "segregación a microescala". En tercer lugar, mapearon dónde y en qué cantidades estaba presente cada especie en relación con las fuentes de alimentos para ver si había algún tipo de segregación o agregación. Por último, cambiaron experimentalmente los diferentes hábitats para ver si la distribución espacial era un reflejo de las "preferencias de microhábitat". Una teoría de la segregación temporal pudo descartarse de inmediato basándose en el hecho de que ambas especies son diurnas. Si uno hubiera sido nocturno, mientras que el otro fue diurno, los patrones temporales de cada especie podrían considerarse la forma en que se combatió la interferencia reproductiva. A continuación, las acciones de cortejo de especies podrían separarse en función de los movimientos de su cuerpo. T. ceperoi realizó un "balanceo pronotal", que es básicamente un movimiento rápido de las patas traseras y la cobertura del primer segmento torácico. T. subulata, por otro lado, simplemente debe balancear su cuerpo tanto lateral como frontalmente, gastando menos energía que T. ceperoi, para aparearse. El estudio realizado en Emsland, Alemania, se realizó entre las 10:30 y las 17:00 en 116 personas en incrementos de treinta minutos. Los resultados mostraron que los machos, que tienden a cortejar cualquier cosa que sea de su tamaño y movimientos, con más frecuencia intentaron cortejar a las mujeres. Sin embargo, las hembras que fueron las receptoras de la atención no se limitaron a la especie del macho, lo que indica interacciones heteroespecíficas. Además, desde el punto de vista de las hembras, las hembras de T. ceperoi combatieron las interacciones heteroespecíficas más que las de T. subulata, quienes realizaron maniobras defensivas tanto hacia las interacciones heteroespecíficas como hacia las conespecíficas. Los resultados del análisis de preferencias de microhábitats arrojaron que T. subulata disfrutó de áreas de vegetación más altas con más cobertura de suelo que T. ceperoi. Esto es importante porque Hochkirch et al. creen que aunque la competencia reproductiva y de recursos juega un papel muy importante en la interacción entre especies, los costos pueden compensarse con diferentes factores del hábitat, como los mecanismos de segregación, los efectos de dilución y los efectos del ciclo de vida. De acuerdo con Wertheim et al., Los resultados mostraron que la coexistencia puede explicarse por agregaciones intraespecíficas a pesar de la presencia o ausencia de recursos distribuidos de manera desigual. Por último, el grupo pudo determinar la razón de la diferencia entre las pruebas realizadas en el laboratorio y las pruebas realizadas en la naturaleza, lo que probablemente podría acreditarse con el mayor número de interacciones heteroespecíficas forzadas debido a las pequeñas arenas en las pruebas de laboratorio. Esta conclusión indicó además que la interferencia reproductiva depende de la densidad, lo que estaba de acuerdo con estudios anteriores.