Tétrix des vasières

La question de l'habitat peu connu de T. ceperoi a fait l'objet d'études plus poussées récemment. Hochkirch et coll. ont observé l'interférence de la reproduction entre T. ceperoi et T. subulata, une espèce voisine et étroitement apparentée. Souvent, deux espèces qui sont très similaires et partagent des habitats similaires sont capables de coexister, mais le font au prix d'une espèce qui est finalement déplacée par l'interaction et présente une condition physique moindre. Avant qu'une seule ne soit déplacée, les deux espèces peuvent subir une compétition intense. Les animaux peuvent expérimenter la compétition de deux manières différentes: la concurrence des ressources et la compétition de reproduction. La compétition pour les ressources pourrait consister à se battre pour la nourriture ou les emplacements territoriaux stratégiquement à l'abri des dommages, que ce soit des prédateurs ou des conditions météorologiques. La compétition reproductive est le résultat d'espèces similaires présentant des systèmes d'accouplement et de courtisation similaires. T. ceperoi partage un territoire commun avec T. subulata en raison des besoins communs en matière d'habitat, mais ils ne «coexistent pas localement». Des expériences ont été menées sur la base des mécanismes de coexistence pour mieux comprendre l'interaction parce que les expériences précédentes «en laboratoire» et «dans la nature» n'étaient pas d'accord. Cette étude avait quatre façons principales d'aborder la question de savoir comment l'interférence de la reproduction était gérée. Premièrement, ils ont étudié les larves sauvages au sol afin de comprendre l'ampleur et l'interaction sexuelle des espèces à l'état sauvage. Deuxièmement, ils ont analysé si les espèces utilisaient différents micro-habitats, ce qui était important car cela pouvait conduire à une «ségrégation à micro-échelle». Troisièmement, ils ont cartographié où et en quelles quantités chaque espèce était présente par rapport aux sources de nourriture afin de voir s'il y avait un type de ségrégation ou d'agrégation. Enfin, ils ont modifié expérimentalement les différents habitats afin de voir si la distribution spatiale était le reflet des «préférences de micro-habitat». Une théorie de la ségrégation temporelle a pu être immédiatement écartée du fait que les deux espèces sont diurnes. Si l'un avait été nocturne, tandis que l'autre était diurne, les schémas temporels de chaque espèce pourraient être considérés comme la manière dont l'interférence de la reproduction a été combattue. Ensuite, les actions de courtisation d'espèces pourraient être séparées en fonction des mouvements de leur corps. T. ceperoi a effectué un «balancement pronotal», qui est essentiellement un mouvement rapide des pattes postérieures et la couverture du premier segment thoracique. T. subulata, d'autre part, doit simplement balancer son corps à la fois latéralement et frontalement, dépensant moins d'énergie que T. ceperoi, pour s'accoupler. L'étude menée à Emsland, en Allemagne, a été menée entre 10h30 et 17h00 sur 116 personnes par incréments de trente minutes. Les résultats ont montré que les hommes, qui sont enclins à courtiser tout ce qui concerne leur taille et leurs mouvements, ont plus souvent tenté de courtiser les femmes. Cependant, les femelles qui ont reçu l'attention n'étaient pas limitées à l'espèce du mâle, indiquant des interactions hétérospécifiques. En outre, du point de vue des femelles, les femelles de T. ceperoi ont plus combattu les interactions hétérospécifiques que T. subulata, qui a effectué des manœuvres défensives aussi bien vers les interactions hétérospécifiques que conspécifiques. Les résultats de l'analyse des préférences des microhabitats ont montré que T. subulata jouissait de zones de végétation plus hautes avec plus de couverture du sol que T. ceperoi. Ceci est important car Hochkirch et al. croient que bien que la concurrence entre les ressources et la reproduction joue un rôle énorme dans l'interaction interspécifique, les coûts peuvent être compensés par différents facteurs d'habitat tels que les mécanismes de ségrégation, les effets de dilution et les effets du cycle biologique. Conformément à Wertheim et al., Les résultats montrent que la coexistence peut être expliquée par des agrégations intraspécifiques malgré la présence ou l'absence de ressources inégalement réparties. Enfin, le groupe a été en mesure de déterminer la raison de la différence entre les tests effectués en laboratoire et les tests effectués dans la nature pourrait très probablement être accrédité avec le nombre accru d'interactions hétérospécifiques forcées en raison de petites arènes dans les tests de laboratoire. Cette conclusion indiquait en outre que l'interférence de la reproduction dépend de la densité, ce qui était conforme aux études précédentes.